Quem é melhor: Michael Kiske ou Bruce Dickinson? Bruno Sutter encarou a difícil comparação durante sua participação no podcast Mariutti Team, apresentado por Luís e Fernanda Mariutti. E a resposta depende do critério utilizado.
Durante um bate-bola, Sutter reconheceu que Bruce Dickinson leva vantagem quando o assunto é importância histórica. O vocalista do Iron Maiden construiu uma trajetória que o colocou entre os maiores nomes da história do heavy metal. Quando a análise passa para a longevidade vocal, porém, Bruno escolhe Michael Kiske, do Helloween.
Sutter também fez questão de destacar a impressionante condição de Dickinson. Ele definiu o britânico como um verdadeiro “atleta da voz” e citou performances recentes nas quais o cantor conseguiu sustentar notas por mais tempo do que nas próprias gravações de estúdio, usando Seventh Son of a Seventh Son como exemplo.
Bruno Sutter explica diferença entre Kiske e Bruce Dickinson
Um dos pontos levantados por Bruno foi a maneira como os cantores e suas respectivas bandas lidam com o envelhecimento da voz. Segundo ele, artistas como Ronnie James Dio e bandas como o Helloween recorreram à redução de meio tom na afinação das músicas ao longo do tempo, algo que pode favorecer o brilho da voz diante do desgaste muscular natural.
O Iron Maiden, por outro lado, continua executando seu repertório na afinação original. Para Sutter, Bruce permanece extremamente afinado, mas poderia apresentar um timbre ainda mais favorável atualmente caso a banda adotasse uma afinação meio tom abaixo.
No fim, apesar de reconhecer o peso histórico e o vigor de Dickinson, Bruno Sutter escolheu Michael Kiske quando a comparação se concentra no timbre atual dos dois vocalistas.
A resposta, portanto, não estabelece um vencedor absoluto. Para Bruno Sutter, Bruce Dickinson vence pelo legado; Michael Kiske, pela longevidade vocal e pelo timbre que apresenta atualmente.
Veja o vídeo abaixo.
